seohost
pytanie zadane 11 maja 2016 w Dom i ogród przez użytkownika anonimowy

1 odpowiedź

odpowiedź 16 maja 2016 przez użytkownika

Odpowiem na to pytanie twierdząco. Tak, kąpiel pod prysznicem jest oszczędniejsza od tej w wannie. Dlaczego? 

Jest kilka powodów przemawiających za braniem prysznica, a nie za kąpielą w wannie pełnej wody. Do argumentów za prysznicem należą m.in.:

- Oszczędność wody - biorąc prysznic zużywamy około 12-25 litrów wody, a biorąc kąpiel w wannie napełniamy ją 50 litrami wody i to w przypadku, gdy wanna napełniona jest do połowy! A są wanny, które do pełna mieszczą w sobie nawet 200 litrów wody!

- Oszczędność czasu - jakby nie patrzył stojąc pod prysznicem na pewno będziemy brać kąpiel krócej niż gdybyśmy siedzieli w wannie. W wannie pełnej ciepłej wody możemy spędzić około 15-20 minut, zanim woda zrobi się zimna i będziemy chcieli z niej wyjść. Natomiast pod prysznicem średnio jesteśmy 3-7 minut, więc oszczędzamy swój czas. 

- Oszczędność miejsca - prysznic zajmuje mniej miejsca w łazience niż wanna. Chociaż akurat oszczędność miejsca jest w tym temacie względna i zależy od wielkości naszej łazienki. Prysznic sprawdzi się szczególnie w małych łazienkach.

- Oszczędność pieniędzy - to żadna nowość jeśli napiszę, że zużywając mniej wody zapłacimy za nią mniej, a więcej pieniędzy będziemy mogli wówczas odłożyć, zaoszczędzić czy przeznaczyć na coś innego. Ktoś kiedyś wyliczył, że średni koszt jednej kąpieli w wannie to około 2,30 zł. Rocznie daje to wydatek 840 zł. To już ładna suma do zaoszczędzenia. Biorąc prysznic zużywamy co najwyżej połowę tej kwoty. 

komentarz 14 maja 2020 przez użytkownika anonimowy
Oszczędność czasu jest według.mnie najlepszym atutem. Marnować ponad godzinę żeby napuszczać sobie wody i się w niej pluskać to strata czasu.

Lepiej raz dwa się umyć i spłukać brud i potem sobie poczytać książę lub coś obejrzeć w tv.
komentarz 23 stycznia 2021 przez użytkownika anonimowy
Pewnie że oszczędniejsza i dużo szybsza no chyba że ktoś lubi przesiadywać w wannie ;)
...